Lockdown ineffectief, mogelijk zelfs risico voor kwetsbare – Stanford Universiteit

Lockdown ineffectief

Lockdown ineffectief: Een studie van de Stanford University beweert dat het verplichte thuisblijven en bedrijfssluitingen “geen duidelijk, significant gunstig effect” hebben op de groei van Covid-19-gevallen en zelfs kunnen leiden tot meer frequente infecties in verpleeghuizen.
Onderzoekers van de Stanford University in Californië wilden beoordelen hoe harde lockdowns de groei van infecties beïnvloeden in vergelijking met minder beperkende maatregelen.

Ze gebruikten gegevens uit Engeland, Frankrijk, Duitsland, Iran, Italië, Nederland, Spanje, Zuid-Korea, Zweden en de VS, verzameld tijdens de beginfase van de pandemie in het voorjaar van 2020. Ze vergeleken de gegevens uit Zweden en Zuid-Korea, twee landen die destijds geen harde lockdowns hebben ingevoerd, met die van de overige acht landen.

Ze ontdekten dat de introductie van restrictieve niet-farmaceutische interventies (NPI’s), zoals werktijdverkorting, thuiswerken en sociale afstand, hielp de toename van infecties in negen van de tien studielanden te beteugelen, behalve in Spanje, waar het effect ‘niet -significant.” bleek.

Strenge lockdown helpt niets

Toen ze echter de verspreiding van epidemieën op plaatsen waar minder beperkende maatregelen doorvoerden, vergeleken met degenen die kozen voor een volledige lockdown, vonden ze “geen duidelijk, significant gunstig effect” van de laatste op het aantal gevallen in welk land dan ook.

Het onderzoek suggereert verder dat empirische gegevens van de latere golf van infecties aantonen dat beperkende maatregelen de kwetsbare bevolkingsgroepen niet beschermen. “Het aandeel van COVID-19-sterfgevallen in verpleeghuizen was vaak hoger” onder strenge beperkingen “in plaats van onder minder beperkende maatregelen.” Het zegt ook dat er aanwijzingen zijn dat “soms onder strengere maatregelen, infecties vaker kunnen voorkomen in omgevingen waar kwetsbare populaties verblijven in vergelijking met de algemene bevolking.”

Het onderzoek geeft toe dat lockdowns begin 2020 gerechtvaardigd waren omdat de ziekte zich snel verspreidde en de gezondheidssystemen overweldigend waren, en wetenschappers of medici niet wisten wat de sterftecijfers van het virus waren. Het wijst echter op de mogelijke schadelijke gevolgen voor de gezondheid van strenge beperkingen, zoals honger, het onbeschikbaar worden van gezondheidsdiensten voor niet-Covid-ziekten, huiselijk geweld en geestelijke gezondheidsproblemen, en de effecten hiervan op de economie betekenen dat de voordelen van Beperkingen kunnen worden overschat en moeten zorgvuldig worden bestudeerd.

Lockdown ineffectief: Mogelijk enkel kleine voordelen

De onderzoekers concluderen door te zeggen dat hoewel ze enkele “kleine voordelen” niet konden uitsluiten, ze geen “significante voordelen” van meer beperkende maatregelen tegen de verspreiding van infectie vonden. Ze stellen dat “vergelijkbare reducties” kunnen worden bereikt met “minder beperkende interventies.”

Een toenemend aantal landen heeft recentelijk lockdowns van verschillende gradaties ingevoerd, als reactie op het stijgende aantal infecties, toegeschreven aan de nieuwe zeer besmettelijke stammen van het coronavirus.
Engeland, het land waar een van de nieuwe stammen werd ontdekt, heeft vorige week een nationale lockdown ingevoerd zonder vaste einddatum en overweegt nu de beperkingen verder aan te scherpen, aangezien ambtenaren waarschuwen dat “de komende weken de ergste van de pandemie zullen zijn. ”

 

In Nederland heeft de regering in ieder geval geen boodschap aan de universitaire studie. De lockdown zal waarschijnlijk nog wat langer duren en misschien nog wat strenger worden. Dit helpt helemaal niets maar houd iedereen wel beroofd van zijn vrijheden.

Meer nieuws van PurpleChicken zie je hier.

Bekijk ook:

Leave a Reply