Corona of toch Influenza? CDC mogelijk aangeklaagd

Corona of toch Influenza?

Corona of toch Influenza? CDC mogelijk aangeklaagd – Wetenschappers van zeven universiteitslaboratoria zijn van plan het CDC aan te klagen omdat ze geen Coronavirus kunnen vinden in zogenaamd “besmette monsters”. Dr. Derick Knauss onderzocht 1.500 monsters, de conclusie: we hebben te maken met influenza A en B. De klinische laboratorumwetenschapper kwam tot de conclusie na peer-reviews van Standord, Cornell en enkele andere laboratoria in Californië.

Voor het onderzoek is gebruik gemaakt van 1.500 “veronderstelde” positieve Covid 19-monsters uit Zuid-Californië. De tests zijn uitgevoerd via Kochs postulaten en observatie onder een SEm (scanning elektronenmicroscoop). In geen van de 1.500 monsters konden de onderzoekers het Coronavirus aantonen. De monsters bleken vooral het influenza A virus te hebben en in sommige gevallen influenza B. Covid of het Coronavirus was afwezig. De monsters zijn vervolgens in de laboratoria van Stanford en Cornell als mede enkele andere in Californië aanwezige universiteitslaboratoria onderzocht. Ook deze kwamen allemaal tot de conclusie dat er geen Covid aanwezig was. Enkel influenza A of B kon worden aangetoond.

De onderzoekers van alle laboratoria vroegen vervolgens om monsters van Covid aan het CDC. Ze kregen echter allen te horen dat het CDC niet beschikt over monsters van het Coronavirus. De wetenschappers trokken vervolgend de onthutsende conclusie dat als ze nergens in de monsters Covid konden aantonen en het CDC geen enkel monster van het virus had, het misschien wel helemaal niet bestaat.

“De griep heette Covid en de meeste van de 225.000 doden waren overleen door comorbiditeiten zoals hartaandoeningen, kanker, diabetes, emfyseem enz. Ze kregen toen de griep die hun immuunsysteem verder verzwakte en ze stierven.” – Dr. D. Knauss

Zeven universiteiten slaan handen ineen en klagen CDC aan voor Covid-19 fraude

Omdat er geen enkel monster van het Covid-19 virus beschikbaar blijkt voor onderzoek klagen de onderzoekers van zeven universiteiten momenteel het CDC aan voor Covid-19 fraude. Het CDC heeft namelijk tot op de dag van vandaag geen enkel levensvatbaar, geïsoleerd en gezuiverd monster van Covid-19 kunnen sturen. Omdat er kennelijk geen enkel levensvatbaar monster beschikbaar is lijkt het er op in combinatie met onderzochte Covid-19 monsters waar enkel influenza gevonden kon worden dat het Coronavirus fictief is.

Slechts vier onderzoeksdocumenten blijken de genomische extracten van het Covid-19 virus te beschrijven. Succesvol in het isoleren en zuiveren waren ze echter niet. De onderzoeken wijzen als bewijs voor het bestaan van Covid-19 naar RNA stukjes welke gevonden zouden zijn. Het betreft echter stukjes van slechts 37 tot 40 basenparen lang. Dit kan men echter geen virus noemen, een virus heeft doorgaans 30.000 tot 40.000 basisparen.

Corona of toch Influenza? Wereldwijd Covid, echter het virus zelf is nergens gevonden

Wereldwijd zou er Covid zijn, toch lukt het tot op de dag van vandaag geen enkel laboratorium ter wereld het virus te isoleren en te zuiveren. De enige reden dat dit mogelijk is (een totaal gebrek aan bewijs voor het virus) is als er helemaal geen Covid-19/coronavirus is. Volgens de onderzoekers hebben we dan ook niet te maken met een nieuw virus maar met een griepsoort, zoals we elk jaar te maken krijgen met griep.

Hoewel SARS-CoV-2, namelijk het virus dat COVID-19 zou veroorzaken (gecategoriseerd als een ziekte), in januari 2020 werd “geïsoleerd” in een laboratoriumtest, identificeert / detecteert de RT-PCR-test het virus. Wat het detecteert, zijn fragmenten van viri. Volgens de bekende Zwitserse immunoloog dr. B. Stadler. Dus als we een PCR-coronatest doen op een immuunpersoon, wordt er geen virus gedetecteerd, maar een klein verbrijzeld deel van het virale genoom. De test is positief zolang er nog kleine, verbrijzelde delen van het virus over zijn. Zelfs als de besmettelijke virussen allang dood zijn, kan een coronatest positief terugkomen, omdat de PCR-methode zelfs een heel klein deel van het virale genetische materiaal voldoende vermenigvuldigt [om opgespoord te worden].

De vraag is positief voor wat ?? De PCR-test detecteert de identiteit van het virus niet, volgens Dr.Pascal Sacré, deze tests detecteren virale deeltjes, genetische sequenties, niet het hele virus.

In een poging om de virale lading te kwantificeren, worden deze sequenties vervolgens verschillende keren geamplificeerd door middel van talrijke complexe stappen die onderhevig zijn aan fouten, steriliteitsfouten en besmetting.

Positieve RT-PCR is niet synoniem met de ziekte van COVID-19. PCR-specialisten maken duidelijk dat een test altijd moet worden vergeleken met het klinische dossier van de patiënt die wordt getest, met de gezondheidstoestand van de patiënt om de waarde ervan te bevestigen.

De media maken iedereen bang met nieuwe positieve PCR-tests, zonder enige nuance of context, die deze informatie ten onrechte assimileren met een tweede golf COVID-19. Hoewel de RT-PCR-test nooit bedoeld was om het virus te identificeren, vormt hij toch vanaf het allereerste begin de hoeksteen van de officiële schattingen van Covid-19 “positieven”.

Onderzoek uit Duitsland in samenwerking met CDC komt tot de conclusie dat er: “geen virusisolaten of monsters van geïnfecteerde patiënten beschikbaar zijn.”

F. William Engdahl documenteert in een recent artikel hoe de RT-PCR-test in het begin door de WHO werd ingesteld, ondanks de duidelijke tekortkomingen bij het identificeren van de 2019-nCoV. Het schandaal vindt zijn oorsprong in Duitsland met betrekking tot “aprofessor in het hart van de corona-adviesgroep van Angela Merkel ”:

Op 23 januari 2020, in het wetenschappelijke tijdschrift Eurosurveillance, van het EU Center for Disease Prevention and Control, Dr. Christian Drosten, samen met verschillende collega’s van het Berlin Virology Institute in Charité Hospital, [samen] met het hoofd van een klein Berlijns biotechbedrijf, TIB Molbiol Syntheselabor GmbH, publiceerde een onderzoek met de titel “Detectie van het nieuwe coronavirus 2019 (2019-nCoV) door realtime RT-PCR” (Eurosurveillance 23 januari 2020).

Terwijl het Eurosurveillance-artikel van Drosten. (Opgesteld in samenwerking met de WHO) bevestigde dat “verschillende virale genoomsequenties waren vrijgegeven”, waren er in het geval van 2019-nCoV echter “geen virusisolaten of monsters van geïnfecteerde patiënten beschikbaar …”:

“De genoomsequenties suggereren de aanwezigheid van een virus dat nauw verwant is aan de leden van een virale soort die het ernstige acute respiratoire syndroom (SARS) -gerelateerde CoV wordt genoemd, een soort gedefinieerd door de agent van de uitbraak van SARS in 2002/2003 bij mensen.

Corona of toch Influenza? Coronavirus enkel “bewezen” om verwantschap met 2003-SARS-Cov

We rapporteren over het opzetten en valideren van een diagnostische workflow voor 2019-nCoV-screening en specifieke bevestiging [met behulp van de RT-PCR-test], ontworpen in afwezigheid van beschikbare virusisolaten of originele patiëntspecimens. Ontwerp en validatie werden mogelijk gemaakt door de nauwe genetische verwantschap met de 2003 SARS-CoV, en geholpen door het gebruik van synthetische nucleïnezuurtechnologie. ” (Eurosurveillance, 23 januari 2020, cursivering toegevoegd).

Wat deze (foutieve) verklaring suggereert, is dat de identiteit van 2019-nCoV niet vereist was en dat “validatie” mogelijk zou zijn door “de nauwe genetische verwantschap met de 2003-SARS-CoV.” Corona of toch Influenza? de gedachte gaat steeds meer uit naar het laatste.

De aanbevelingen van de Drosten-studie (ondersteund en gefinancierd door de Gates Foundation) met betrekking tot het gebruik van de RT-PCR-test toegepast op 2019-nCoV werden vervolgens doorgestuurd naar de WHO. Ze werden vervolgens goedgekeurd door de directeur-generaal van de WHO, Tedros Adhanom. De identiteit van het virus was niet vereist.

Het artikel van Drosten over het gebruik van de RT-PCR-test Worldwide (onder begeleiding van de WHO) werd aangevochten in een onderzoek van 27 november 2020 door een groep van 23 internationale virologen, microbiologen. “Hun zorgvuldige analyse van het originele [Drosten] stuk is vernietigend. … Ze beschuldigen Drosten en zijn cohorten van “fatale” wetenschappelijke incompetentie en tekortkomingen bij het promoten van hun test “(Engdahl, december 2020).

 

De resultaten van de PCR-test toegepast op SARS-2 zijn overduidelijk gebrekkig. Ze ddviseerden het gebruik van een 45 amplificatiedrempelcyclus (Ct), die in januari 2020 werd goedgekeurd door de WHO. Ehter het aantal amplificatiecycli [moet] minder zijn dan 35; bij voorkeur 25-30 cycli. In het geval van virusdetectie, detecteren> 35 cycli alleen signalen die niet correleren met infectieus virus, zoals bepaald door isolatie in celkweek … (Critique of Drosten Study)

De RT-PCR “Intrekking” van de WHO (20 januari 2021)

De RT-PCR-test werd op 23 januari 2020 door de WHO goedgekeurd, in navolging van de aanbevelingen van de hierboven geciteerde Drosten-studie. Een jaar later, op 20 januari 2021, gaf de WHO toe dat de PCR-test vertekende resultaten zal opleveren als ze worden uitgevoerd boven een bepaalde cyclusdrempel die voor amplificatie wordt gebruikt. Hieronder staat de tekst van de “intrekking” van de WHO:

WHO-richtlijnen Diagnostische tests voor SARS-CoV-2 stellen dat een zorgvuldige interpretatie van zwakke positieve resultaten nodig is. De cyclusdrempel (Ct) die nodig is om het virus te detecteren, is omgekeerd evenredig met de virale lading van de patiënt. Als de testresultaten niet overeenkomen met de klinische presentatie, moet een nieuw monster worden genomen en opnieuw worden getest met dezelfde of een andere NAT-technologie.

Wat deze toelating van de WHO bevestigt, is dat de meeste schattingen van covid-positief onder de zogenaamde “Second Wave” (met versterkingscycli van meer dan 35) ongeldig zijn, wat betekent dat de lockdown / economische maatregelen die hebben geresulteerd in sociale paniek, massale armoede en werkloosheid (zogenaamd om de verspreiding van het virus te beperken) hebben geen enkele rechtvaardiging.

Bovendien roept de WHO op tot hertesten: “er moet een nieuw exemplaar worden genomen en opnieuw worden getest …”. Die aanbeveling is pro forma. Het zal niet gebeuren. (Het is er om de legitimiteit van de WHO te ondersteunen). Miljoenen mensen wereldwijd zijn al getest:

“Als iemand door PCR als positief wordt getest wanneer een drempelwaarde van 35 cycli of hoger wordt gebruikt (zoals het geval is in de meeste laboratoria in Europa en de VS), is de kans dat die persoon daadwerkelijk is geïnfecteerd minder dan 3%, de kans dat genoemde resultaat een vals-positief is, is 97% (Pieter Borger, Bobby Rajesh Malhotra, Michael Yeadon, Clare Craig, Kevin McKernan, Critique of Drosten Study)

De tests worden op grote schaal gebruikt om de cijfers op te krikken om een ​​gedeeltelijke lockdown met verwoestende sociale en economische gevolgen te rechtvaardigen, waaronder het faillissement van toerisme, vliegreizen en de stedelijke diensteneconomie.

Zowel de WHO als de wetenschappelijke beoordelingen bevestigen ondubbelzinnig dat de tests die door regeringen zijn aangenomen om de destabilisatie van hun nationale economie te rechtvaardigen totaal ongeldig zijn. Bovendien gaan die PCR-tests niet routinematig gepaard met een medische diagnose van de patiënten die worden getest. Volgens Dr. Derick Knauss en zijn collega onderzoekers is er dus maar een antwoord mogelijk op de vraag: Corona of toch Influenza? en dat is een volmondig Influenza.

Meer nieuws van PurpleChicken zie je hier.

Leave a Reply